瑞可利工作研究所（Recruit Works）2023 年的《未來預測 2040》推估，2040 年日本勞動供給缺口會超過 1,100 萬人。
這個洞是上篇那個「分母」問題的直接後果——總人口一年少 59 萬，少掉的不只是消費者，是幹活的人。
過去十年，日本手上有四張牌可以打：高齡者、女性、外國人、新生兒。
我把這四張牌的成績單一張一張拉出來對，結果比想像中乾脆——三張數字漂亮，一張輸到見底。
但真正讓我停下來的不是輸的那張。是贏的那三張，贏的東西跟大家想的不一樣。
—— 🧓 第一張：高齡者，數字漂亮到嚇人
2024 年，日本 65 歲以上的就業者 930 萬人，連續 21 年增加，史上最多。
全體就業者裡，每 7 個人就有 1 個是 65 歲以上（13.7%）。
分年齡看更誇張，而且全部是歷史新高：
- 65～69 歲就業率 53.6%（一半以上還在上班）
- 70～74 歲 35.1%
- 75 歲以上 12.0%
制度也跟上了。2025 年 4 月起，日本《高年齡者僱用安定法》的過渡措施正式結束，「確保僱用到 65 歲」從部分適用變成完全義務；企業「確保僱用到 70 歲」則自 2021 年起列為努力義務。
看起來完美。直到你打開下一頁。
—— ⚠️ 但 76.9% 是非正職
65 歲以上、扣掉董監事的受僱者 563 萬人裡：
- 正職員工：130 萬人（23.1%）
- 非正職：433 萬人（76.9%）
- 其中光「兼職／打工」就 298 萬人（52.9%）
科普重點：這叫「勞動參與率」與「勞動投入量」的落差。前者數人頭，後者數工時。日本補回來的 930 萬人裡，四分之三是一週上幾天、一天上幾小時的人——人頭補滿了，工時沒有。
而且這些人集中在特定產業。「醫療、福祉」業的 65 歲以上就業者 115 萬人，是十年前的 2.3 倍。農林業更極端：整個產業的就業者裡，51.7% 是 65 歲以上。
說穿了，日本不是「延後了退休」，是發明了一種介於工作與退休之間的狀態。
—— 👩 第二張：女性，M 型曲線真的消失了
這張牌打得最漂亮。
日本女性的年齡別勞動力率，過去長年是一條「M 字曲線」——結婚生育期（30～34 歲）出現一個深谷。
到 2024 年，那個谷填平了，曲線已經接近梯形。內閣府的說法是「M 字曲線幾乎已經消解」。
15～64 歲女性就業率：2015 年 64.6% → 2024 年 74.1%。
生第一胎後離職的比例：56.6%（2005–09 年）→ 30.5%（2015–19 年）。
但同一份白皮書馬上補了一句：M 字沒了，換 L 字出現了。
女性的正職比率在 25～29 歲達到高峰，之後隨年齡一路往下掉。
科普重點：女性沒有離開職場，是離開了正職。M 字消失代表「有沒有在工作」的落差補上了，L 字存在代表「以什麼身分工作」的落差還在。
跟高齡者那張牌，是同一個病。
—— 🌏 第三張：外國人，這是成長最快的一張
那份中國券商的報告寫「2023 年在日外籍勞工 203.9 萬人」。
我去查了厚生勞動省 2026 年 1 月 30 日的公布數字：2025 年 10 月底，257 萬 1,037 人。
兩年增加 26%。越南籍 60 萬 5,906 人（23.6%）居首，製造業吸收了 59 萬 8,314 人（26.0%）。
這張牌是純增量，沒有前面兩張的「身分打折」問題。但它也是政治上最脆弱的一張——外國勞動力的規模，取決於下一次選舉。
—— 👶 第四張：生小孩，全輸
日本這幾年在生育補貼上是真的砸錢：
- 2023 年 4 月起，生產育兒一次金提高到 50 萬圓
- 2024 年 10 月，兒童津貼大幅擴充：所得限制全面取消、給付延伸到高中生年齡、第三胎起每月 3 萬圓、改成每兩個月發一次
- 2026 年 4 月起，開徵「兒童．育兒支援金」，附加在醫療保險費上，全民負擔
成績單呢？
總和生育率：2022 年 1.26 → 2023 年 1.20 → 2024 年 1.15 → 2025 年 1.14。
十年連降。出生數 67 萬 1,236 人，史上最少。
我知道會有人說，補貼要看長期、日本起步太晚。我同意這個辯護有道理。但目前為止，錢與生育率之間，日本沒有做出可觀測的因果關係。
—— 🇹🇼 台灣的那一格，數字差到我看兩次
勞動部統計處《114 年中高齡及高齡勞動狀況》整理了 2025 年主要國家的 65 歲以上勞動參與率：
| 65 歲以上勞參率（2025） | |
|---|---|
| 南韓 | 40.7% |
| 新加坡 | 32.3% |
| 日本 | 26.5% |
| 美國 | 19.1% |
| 台灣 | 10.2% |
台灣 2025 年首度突破 10%，已經是有統計以來最高。但仍然只有日本的四成不到。
而真正的斷點不在 65 歲以上，在前一格：
60～64 歲勞參率——日本 76.9%、新加坡 68.4%、南韓 66.7%、美國 58.7%、台灣 43.2%。
45～49 歲那一格，台灣 85.0%，日本 90.4%，只差 5.4 個百分點。
到 60～64 歲，差距拉開到 33.7 個百分點。
科普重點：台灣人不是不工作，是早退。而且退得又早又整齊——同一份調查裡，台灣 45～64 歲勞工平均規劃「62 歲後退休」。
—— 🤔 所以四張牌的結論是什麼
日本用十年證明了一件事：勞動供給救得回來，人口救不回來。
前三張牌把「幹活的人數」補上了一大截；第四張牌花的錢最多，成績最難看。
但補回來的那些人，四分之三是非正職。日本補上的是人次，不是工時。
有人會說，那不就是把老人跟女性當廉價備援用嗎？我理解這個批評，這也確實是日本國內爭論最兇的一塊。但反過來看，如果沒有這 930 萬人與那條填平的 M 字，日本的缺口會是現在的兩倍——它不是好方案，是唯一還來得及的方案。
當然，我也可能太寬容了。
而下一個問題，才是這個系列裡最不舒服的一題：
這些人繼續工作，是因為「想要」還是因為「不得不」？
2026 年 4 月，日本每一張薪資單上都多了一行新的扣款。它跟你自己的老後完全無關。
這是下篇《誰付錢》要拆的。
先問你一個：如果 60 歲之後可以繼續做原本的工作，只是薪水打七折，你會做嗎？留言告訴我——這正是日本 76.9% 那個數字背後，一千多萬人做過的選擇。
#日本經濟 #勞動市場 #高齡就業
❓ 讀者來信 FAQ
「勞動參與率」跟「勞動投入量」差在哪？既然日本補回了 930 萬人，怎麼還說缺口沒補上？
JP¥ 編輯部： 勞動參與率數的是人頭，勞動投入量數的是工時，兩者可以完全脫鉤。日本 65 歲以上就業者衝到 930 萬人、連 21 年增加，看人頭確實非常漂亮；但扣掉董監事的 563 萬名受僱者裡，正職只有 130 萬人（23.1%），非正職 433 萬人（76.9%），光是兼職打工就 298 萬人。一個一週上三天班、一天六小時的 70 歲收銀員，在統計上跟一個全職工程師都算「一位就業者」，但實際貢獻的工時差了三倍以上。所以「人數缺口」有補、「工時缺口」補得很少。打個比方：這就像一支球隊報名表上有 25 個人看起來很齊，但其中 19 個只能上場十分鐘——名單滿了，比賽還是打不完整場。
M 字曲線和 L 字曲線到底在講什麼？既然 M 字已經消失，為什麼還說女性這張牌只贏了一半？
JP¥ 編輯部： 這兩條曲線量的是不同的東西。M 字曲線畫的是「各年齡層女性有多少比例在勞動市場裡」，日本過去在 30～34 歲結婚生育期會出現一個明顯的谷，形狀像英文字母 M；到 2024 年這個谷已經填平，曲線接近梯形，15～64 歲女性就業率也從 2015 年的 64.6% 升到 74.1%。L 字曲線畫的則是「正職雇用比率」，它在 25～29 歲達到高峰後就一路下滑、再也沒回來，形狀像 L。合起來讀就是：女性沒有離開職場，但很多人離開了正職，生完孩子後以兼職或約聘的身分回來。打個比方：這就像一家公司說「離職率降到零」很自豪，翻開名冊才發現一半的人被改成了時薪工讀——人都還在，位子已經換過了。
台灣 60～64 歲勞參率只有 43.2%、日本卻有 76.9%，這差距會不會只是因為兩國退休年齡規定不同？
JP¥ 編輯部： 法定年齡確實有影響，但它解釋不了 33.7 個百分點這麼大的落差。台灣勞基法的強制退休年齡是 65 歲，並沒有規定 60 歲要離開職場，所以這不是「不准做」的問題。更關鍵的證據在同一份調查的前一格：45～49 歲的勞參率台灣 85.0%、日本 90.4%，只差 5.4 個百分點——差距是隨著年齡「愈拉愈開」的，這是行為與制度誘因的形狀，不是單一年齡門檻造成的斷崖。日本的做法是把 60 到 65 歲那五年一格一格補起來：僱用義務、繼續僱用制度、在職年金門檻放寬，讓「留下來」在經濟上划算。打個比方：這就像兩條同樣長的溜滑梯，一條中段裝了好幾層緩衝平台、一條直接滑到底——不是規定誰幾歲要下來，是設計決定了大家會滑多快。
📩 看完還有想追問的，留言告訴我們——你最想先搞懂的那一題，很可能就是我們下一篇補寫的起點。
📖 日本高齡化三部曲
- 【上】分母：老人少了 5 萬人，高齡化率卻創新高——日本換了一種老法
- 【中】四張牌：補 1,100 萬人缺口打四張牌，三張贏一張全輸（本篇）
- 【下】誰付錢：薪資單上多的那 450 圓，跟你自己的老後無關